Несколько базовых правовых положений.

1. К договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой 3 Закона о защите прав потребителей.

2.  Приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона о туризме. Положения Закона о защите прав потребителей применяются в  сфере туризма в части, не противоречащей нормам ГК РФ и Закона о туризме.

3. К отношениям, связанным с перевозкой пассажиров, в первую очередь подлежат применению нормы законодательства о воздушном, водном, железнодорожном и иных видах транспорта в той мере, насколько туристский продукт сопряжен с транспортными услугами как своей составной частью или отдельной сопутствующей услугой.  Важно знать то, что транспортное законодательство никак не вписывается в практику турфирм в контексте их интересов, ибо не дает судебных перспектив в споре на удержание стоимости перевозки при определенных обстоятельствах изменения и расторжения договора о реализации турпродукта, в который входит перевозка.

4. Законом о туризме устанавливается исключительная ответственность Туроператора за нарушение качества и безопасности турпродукта в целом. При этом не исключается возможность наступления гражданской, административной и уголовной ответственности иных лиц, задействованных в туристской индустрии в установленном законом порядке.  Соотношение ответственности различных субъектов друг перед другом и перед потребителем архи важно в контексте договорных отношений и тем более в практическом споре. Однако ни в Законе о туризме, ни в рекомендациях Роспотребнадзора мы не найдем четкости в подходе к этому вопросу.

5. Роспотребнадзор считает, что турагентская деятельность не предполагает ответственности турагента за последствия ненадлежащего формирования турпродукта и исполнение договора о реализации турпродукта. Данная позиция Роспотребнадзора не кажется мне бесспорной.

6. Турагент, заключивший договор с туристом от своего имени,  несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии  заключения договора и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами турпродуктов.

7. Наличиствуют объективные сложности установления субъектов возможной административной  ответственности по таким статьям КоАП Р.Ф., как 14.5, 14,7. ч.1ст 14,8. ч3 ст.14.8., в том числе в силу особенностей договорных схем между участниками конкретных сделок в рамках правоотношений, регулируемых многими взаимосвязанными нормами. Естественно при проверках со стороны Роспотребнадзора у ее работников появляется возможность определить субъекта ответственности по своему усмотрению и не факт, что того, кто этого заслуживает.

8.  Основания полномочий лиц, заключающих сделку в интересах туристов должны быть в обязательном порядке указаны в договоре и подтверждены документально. В Договорах, заключаемых заказчиками в интересах третьих лиц (туристов) возникают отношения представительства.

Эти полномочия практически никогда не подтверждаются документально. Турагенты, заключая с Заказчиком договор в интересах конкретных туристов, особо не придают этому значения, не понимая правовую значимость института представительства - действий в чужих интересах. Более подробно  - «Договор и третьи лица») (статья из журнала «Визит»)

9.   Цели определения меры ответственности субъектов конкретной сделки требуют анализа и правовой оценки их фактического участия на этапах заключения, исполнения, изменения и прекращения Договора.

В интересах турагента - добиться четкого разграничения этих этапов в документообороте по сделкам с принциаплами и туристами;  каждый из этих технологических  этапов в договорах и их приложениях должен быть четко документально зафиксирован и подтвержден - образно говоря иметь свое правовое лицо .

10.  Туристкий продукт предусматривает возможности отказа от одной или нескольких составляющих ее услуг по воле потребителя, но только при согласии на это туроператора.

11.  Включение в Договор условий, ущемляющих права потребителей, является в соответствии с ч.2.ст.14.8. КоАП РФ административным правонарушением.  Понятна озабоченность тех турагентов, которые не знают, как не попасть под эту статью и при этом зафиксировать в Договоре согласие туристов на те условия, связанные с изменением и расторжением(аннуляцией) Договора, которые им диктуют туроператоры.

12.  Состав потребительских свойств турпродукта сложен. В то же время не предоставление информации о потребительских свойствах турпродукта или предоставление недостоверной информации может составлять объективную сторону адм. правонарушения, предусмотренного ст.14.7.  КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения может быть  туроператор  и/или турагент, но только не тогда, когда турагент действует от собственного имени. Понятно, что если турагент  «легко»отнесется к продвижению от туроператора к туристу такого рода информации, то ему будет практически невозможно доказать, что турист заблуждался относительно свойств оплаченного туропродукта не по вине турагента. Ведь турагент -профессиональный участник сделки и должен знать и сделать все от него зависящее, чтобы необходимая и достоверная информация до туристов была доведена. И это при том, что четких критериев такой информации в Законе нет, туроператоры не всегда ее имеют в полном объеме, да и  отношения менеджмента туроператоров к  турагентам известно: «хотите с нами работать - имейте менее капризных клиентов».

13.  Вот еще одно важное, но не бесспорное положение в позиции Роспотребюнадзора:  турагенты не могут быть субъектами ответственности по ст.14.5. КоАП РФ за реализацию гражданам туристского продукта без путевки, так как реализация туристского продукта не является для тургаентов самостоятельной услугой, оказываемой ими потребителям, а также по причине того, что реализация туристского продукта входит в число услуг, составляющих туристский продукт.

На мой взгляд такое толкование понятия «реализация турпродукта» может дезориентировать турагентов относительно дисциплины оборота путевок. 

14. Претензии туристов или иных заказчиков по договору турагента с туристом могут предъявляться туроператору и турагенту.

поскольку очень часто при реализации права требования потребителя  измененить или расторгнуть Договор распределение расходов происходит не в пользу потребителя.

   Причин тому не мало:

- перечень обстоятельств, которые дают основание лицу, заключившему Договор с турагентом (а равно с туроператором) требовать его расторжения законодателем исчерпывающим образом в Законе о туризме не приведен (в п.4 списка существенных обстоятельств есть фраза -«и другие обстоятельства», которая о многом говорит);

- у турфирмы, к которой предъявлено требование об изменении и расторжении Договора с возвратом потребителю причитающихся в таких случаях сумм, нет безусловной обязанности изменить или расторгнуть Договор;

- потребитель, как и исполнитель тур. услуги,вправе требовать расторжения Договора на любом из его этапах (в том числе до момента начала путешествия). При отказе потребителя у турфирмы возникает обязанность возвратить предоплату за минусом фактических (реальных) затрат;

- для защиты своих прав в случае отказа туристу в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставить ему информацию о реальных расходах, понесеннывх в интересах лица-стороны расторгнутого (измененного)Договора;

- турфирмы, с одной стороны, и потребители, с другой стороны, по-разному понимают что такое «реальные расходы» исполнителя услуг;

- включение в Договор  незаконных с точки зрения потребительского законодательства положений об удержании с потребителя части (а иногда и 100%)  стоимости оплаченного турпродукта, не спасает турфирмы, так как является составом адм. правонарушения по ч.2.ст.14.8. КоАП РФ. Обязанность туроператора - проверять правильность оформления выездных документов. При этом обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество турпродукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящий в турпродукт, Нарушение этого правила может повлечь адм.ответственность по ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ.

15. Что касается способов и порядка досудебного и судебного разбирательств по спорам, то важно знать, что:

- досудебный претензионный порядок урегулирования споров установлен только для туроператоров и качества туристского продукта;

- потребитель вправе предъявить турагенту иск ,но не по качеству турпродукта;

- потребитель может предъявить  иск турагенту, не выставляя ему предварительно никаких претензий;

- сроки предъявления соответствующих претензий туристам Законом о туризме не определены вообще.

16. При реализации механизма финансовых грантий надо иметь в виду, что:

- сужены пределы финансовой ответственности туроператора по отношению к правилам, установленным ст.16 ГК РФ и п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, так как в ст.17.1. Закона о туризме предусмотрено возмещению туристу «реального ущерба»;

- такие правила налагают на взскателя (туриста) соотвествующие обязательства по обеспечению дказаельств наступления страх случая или отказа туроператора(при банковской гарантии) возместить реальный ущерб;

- это не должно мешать реализации прав граждан требовать от туроператоров возмещения всех убытков, а также компенсации морального вреда в общем порядке, определенном гражданским законодательством;

- страховщик или гарант могут выступать соответчиками по воле потребителя. При этом страховщики и гаранты не вправе требовать представления в интересах выплаты иных документов, перечисленных в ст.17 Закона о туризме.

- Обеспечение доказательств наступления страхового возмещения или отказа туроператора возместить ущерб лежит на туристе;

- отсутствие в Договоре информации об этой обязанности туриста, может рассматриваться как непредоставление потребителю существенной информации со всеми вытекающими последствиями.

17.  По мнению роспотребнадзора все авибилеты, не завимимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс,подлежат возврату, с выплатой за них денежной суммы не по правилам туроператора, а согласно положения Воздушного кодекса Р.Ф.